如果你去國外的大城市旅行，你就會發現一個神奇的現象：越是大城市，流浪漢越多。
其實印度也是同理，如果不進行管控的話，大城市也會出現很多流浪漢。
甚至有人說過這樣的逆天言論：一個城市是否發達、是否文明，就看他有沒有大批的流浪漢。
如果有，那就說明這個城市很發達、很文明。
一方面，他們之所以能做流浪漢，是因為有非常好的救濟系統和醫療保障系統（都能領到免費食物、享受免費醫療）。
另一方面，選擇流浪是人的自由。就拿美國的大城市來說，無論你選擇買房還是租房，每個月都要支出一大筆費用。
那么問題來了：為什么大城市會有流浪漢，小城市或者農村很少有流浪漢呢？
原因也很簡單，如果一個外地人去大城市打拼，實在混不下去了、破產了，他還可以回農村老家生活。
但是，如果大城市的土著混不下去了怎么辦？他們根本就沒有任何退路，破產之后只能原地流浪。
之前在網上我還看到過這樣一種論調：新北京人早晚會取代老北京人，新上海人早晚會取代老上海人。
我覺得這個觀點非常有道理（下面我就拿北京人舉例子）。
首先，我們必須要承認的是，北京的土著居民，從小到大見多識廣、教育資源豐富，他們的平均智商、平均收入肯定超過小地方的人。
但是，新北京人（在北京安家落戶的外地人）的平均智商、平均收入肯定吊打北京土著。
北京土著跟新北京人相比，最大的優勢就是有自己的房子，有的還能分到拆遷房以及數百萬的拆遷款。
有相當一部分本地人守著兩套房，然后找一份月薪幾千塊的工作。
但是，那些新北京人基本都是靠高收入才能在北京安家落戶的，他們很可能都在大廠工作，智商高、能力強。
如果房地產政策一旦發生變化（比如開征房產稅），那么守著房子過日子的本地人，競爭力一下子驟降。
當然，本地人只要不折騰、不亂動，守著祖上分下來的房子，安安穩穩過一輩子還是很悠閑的。
家族里一旦出現個敗家子，那么一夜就會回到解放前。